La relación entre política y moral en la democracia deliberativa. Nuevas reflexiones en torno a un clásico problema
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente trabajo analiza la relación entre política y moral en la democracia deliberativa de Jürgen Habermas teniendo en cuenta los fundamentos filosóficos de esta teoría política. A diferencia de lo que actualmente plantea el filósofo alemán, se sostiene que el sentido reconstructivo inherente a esta teoría de la democracia permite justificar tal relación a partir de explicitar los presupuestos normativo-morales ya siempre reconocidos en los procedimientos decisorios de deliberación racional que la misma establece. Como resultado de esta estrategia argumentativa, se afirma que el filósofo debe comprometerse con reconocer tal relación porque de otro modo se altera radicalmente el concepto mismo de democracia deliberativa.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
Alexy, R. (2004). El concepto y la validez del derecho. Barcelona: Gedisa.
Apel, K.-O. (1975). El problema de la fundamentación última filosófica a la luz de una pragmática trascendental del lenguaje (Ensayo de una metacrítica del ‘racionalismo crítico’). Diánoia, 21(21), 140-173. DOI: https://doi.org/10.22201/iifs.18704913e.1975.21.977
Apel, K.-O.(1980). Notwendigkeit, Schwierigkeitund Möglichkeiteinerphilosophischen Begründung der Ethikim Zeitalterder Wissenschaft. En Kanellopoulos (ed.). Feschrifftfür K. Tsatsos (pp. 215 – 275). Atenas.
Apel, K.-O. (1987). El problema de la fundamentación filosófica última desde una perspectiva pragmático trascendental del lenguaje. Estudios filosóficos, Valladolid, 36, 283 – 299.
Apel, K.-O. (1994). Semiótica filosófica. Buenos Aires: Almagesto.
Apel, K.-O.(1998). Auseinandersetzungen in Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes. Fráncfort: Suhrkamp.
Apel, K.-O.(1999). Zum Verhältnis von Moral, Recht und Demokratie. Eine Stellungnahmezu Habermas’ Recht sphilosophie austranszen dental pragmatischer Sicht. En P. Siller u. B. Keller (eds.). Recht sphilosophische Kontroversender Gegenwart (pp. 27 – 40). Baden-Baden: Nomos.
Apel, K.-O. (2001). Diskursethik als Ethik der Mit-Verantwortung vor den Sachzwängender Politik, des Rechtsundder Marktwirtschaft. En K. O. Apel, Burckhart, Prinzip Mitverantwortung. Grundalge für Ethik und Pädagogik (pp. 69-94). Würzburg: Königshausen & Neumann.
Apel, K.-O. (2004). Apel vs. Habermas. Elementos para un debate. Granada: Comares.
Apel, K.-O. (2007). Discourse Ethics, Democracy, and International Law. Toward a Globalization of Practical Reason. American Journal of Economics and Sociology, 1(66), 49 – 70. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1111/j.1536-7150.2007.00497.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1536-7150.2007.00497.x
Ashenden, S. (2014). On violence in Habermas’s philosophy of language. European Journal of Political Theory, 13(4), 427-452 DOI: https://doi.org/10.1177/1474885113499146
Böhler, D, (1984). En K.-O. Apel, D. Böhler, K. Rebel (eds.). Funkkolleg. Studien texte 3: Praktische Philosophie/Ethik. Basel: Beltz Verlag.
Böhler, D. (1985). Rekonstruktive Pragmatik, Vonder Bewußtseins philosophiezur Kommunikations reflexion: Neubegründungder praktischen Wissenschaften und Philosophie. Frankfurt: Shurkamp.
Böhler, D. (2004). Ethik und Zukunfts- und Lebenstverantwortung. Erster Teil: Begründung. Ziwischen Metaphysik und Reflexionim Dialog. D. Böhler, P. Brune (eds.), Orientierung und Verantwortung. Begegnungen und Auseinandersetzungenmit Hans Jonas. Würzburg: Königshausen& Neumann.
Bächtiger, A. et. al. (2010). Disentangling Diversity in Deliberative Democracy: Competing Theories, Their Blind Spots and Complementarities. The Journal of Political Philosophy, 18, 32-63. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9760.2009.00342.x
Camps, V. (1991). Comunicación, democracia y conflicto. En K.-O. Apel, A. Cortina, J. De Zan y D. Michelini (eds.). Ética comunicativa y democracia (pp. 241-256). Barcelona: Crítica.
Copi, I. (1969); Introducción a la lógica. Buenos Aires: Eudeba.
Cortina, D. (1993). Ética discursiva y democracia política. Revista colombiana de psicología, 2, 107-117.
Cortina, D. (1995). Razón comunicativa y responsabilidad solidaria. Salamanca: Sígueme.
De Zan, J. (1996). Ética, Derecho y Política. En K.- O. Apel y J. Habermas, Eficiencia y justicia social: Desafíos a América Latina (pp. 32-60). Río Cuarto: ICALA.
Forst, R. (2015). Justificación y crítica. Perspectivas de una teoría crítica de la política (2011). Buenos Aires: Katz.
Goldstein, L., Brennan, A. (2008) (comps.). Lógica. Conceptos clave en Filosofía. Valencia: Universitat de Valencia.
Goodin, R. (2003). Reflective Democracy. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0199256179.001.0001
Fish, S. (1999). Mutual Respect as Device of Exclusion. En S. Macedo (ed.), Deliberative Politics (pp. 88-102). Oxford: Oxford University Press.
Gutmann, D. y Thompson, A. (2004). Why Deliberative Democracy?. Princeton: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400826339
Habermas, J. (1995). Theorie des kommunikativen Handelns (Bd.1 Handlungs rationalität und gesellschaft liche Rationalisierung (1981). Frankfurt: Suhrkamp.
Habermas, J. (1988a). Howis Legitimacy posible on the Basis of Legality? The Tanner Lectureson Human Values, 8, 217-280.
Habermas, J. (1988b). ¿Cómo es posible la legitimidad a través de la legalidad? Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho, 5, 21-45. DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA1988.5.02
Habermas, J. (1990). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Frankfurt: Suhrkamp.
Habermas, J. (1991). Escritos sobre moralidad y eticidad. Barcelona: Paidós.
Habermas, J. (1994). Faktizität und Geltung. Beiträgezur Diskurstheorie des Rechtsund des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt: Suhrkamp.
Habermas, J. (1997). ¿Qué significa pragmática universal? (1976). En J. Habermas, Teoría de la acción comunicativa. Complementos y estudios previos (pp. 299-368). Madrid: Cátedra.
Habermas, J. (1999a). La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Barcelona: Paidós.
Habermas, J. (1999b). Wahrheit und Rechtfertigung. Frankfurt: Suhrkamp.
Habermas, J. (2009). Zur Architektonik der Diskurs differezierung. Kleine Replik auf eine grosse Auseinan der setzung (2005). En J. Habermas, Philosophische Texte (Bd. 3: Diskursethik) (pp. 435-459). Frankfurt: Suhrkamp.
Hössle, V. (2013). Einekurze Geschichte der deutschen Philosophie. München: Verlag C. H. Beck. DOI: https://doi.org/10.17104/9783406648656
Janis, I. (1972). Victims of Group-Think: A Phycological Study of Foreign Policy Decisions and Fiascoes. Boston: Houghton Miffiln.
Kant, I. (2003). Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785). Madrid: Encuentro.
Kristol, I. (1975). Moral and Ethical Development in a Democratic Society. En Moral Development (pp. 173-182). Princeton: NJ Educational Testing Service.
Kuhlmann, W. (2015). Ética do discurso e democracia. En F. Amaro, R. Evânia, M. Jordan (eds.), ¿Crisis da democracia? (pp. 13-30). Florianópolis: Nefiponline.
Küng, H. (2006). Proyecto de una ética mundial. Madrid: Trotta.
Lohmann, G. (2009). Moral-Diskurse. En H. Brunkhorst, R. Kreide, y C. Lafont (comps.), Habermas Handbuch (pp. 82-87). München: J. B. Metzler.
Macedo, S. (1999). Introducción. En S. Macedo (ed.), Deliberative Politics (pp. 28-38). Oxford: Oxford University Press.
Mouffe, Ch. (2003). La paradoja democrática. Barcelona: Gedisa.
Mouffe, Ch. (2007). En torno a lo político. Buenos Aires: FCE.
Nino, C. S. (2003). La constitución de la democracia deliberativa. Gedisa: Barcelona.
Pettit, P. (2001). Deliberative Democracy and the Discursive Dilemma. Social, Political, and Legal Philosophy, 11, 268-299. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1758-2237.2001.tb00047.x
Pettit, P. (2004). Depoliticizing Democracy. Ratio Juris, 17(1), 52-65. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0952-1917.2004.00254.x
Posner, R. (2004a). Law, Pragmatism and Democracy. Cambridge: Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674042292
Posner, R. (2004b). Smoothsailing. Legals Affairs, 41. Recuperado de http://www.legalaffairs.org/issues/January-February-2004/feature_posner_janfeb04.msp.
Przeworski, A. (1988). Democracy as Contingent Out come of Conflict. En J. Elster y R. Slagstad (eds.), Constitutionalism and Democracy. Cambridge: Cambridge UniversityPress.
Przeworski, A (1998). Deliberation and Ideological Domination. En J. Elster (comp.), Deliberative Democracy (pp. 140-160). Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139175005.008
Rancière, J. (1996). El desacuerdo. Política y filosofía. Buenos Aires: Nueva Visión.
Rancière, J. (2006). El odio a la democracia. Buenos Aires: Amorrortu.
Rancière, J. (2008). Zehn Thesen zur Politik. Berlín: Diaphanes.
Rawls, J. (2006). Liberalismo político. México: FCE.
Schmitt, C. (2005). El concepto de lo político (1932). Madrid: Alianza.
Serodio, A.; Kopelman, B. y Bataglia, P. (2016). Promoting moral and democratic competencies: towards an educational turn of Bioethics. Revista Bioética, 2(24), Brasilia May/Aug, 235-242. DOI: https://doi.org/10.1590/1983-80422016242123
Serrano Gómez, E. (2002). Consenso y conflicto. Schmitt y Arendt: la definición de lo político. Medellín: Editorial de la Universidad de Antioquia.
Shapiro, I. Politics is about Interests and Power. En S. Macedo, Deliberative Politics (cit.) (pp. 28-38).
Sunstein, C. (2004). The Second Bill of Rights. New York: Basic Books.
Touraine, A. (1994). Crítica de la modernidad. Buenos Aires: FCE.
Verón, E. (1987). El discurso político. Lenguajes y acontecimiento. Buenos Aires: Edicial.
Walzer, M. Deliberation, and What Else?. En S. Macedo, Deliberative Politics (cit.) (pp. 58-69). DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195131918.003.0006
Young, I. M. (2003). Activist Challenges to Deliberative Democracy. En J. Fishkin y P. Laslett (eds.), Debating Deliberative Democracy (pp. 102-120). Oxford: Blakwell. DOI: https://doi.org/10.1002/9780470690734.ch5
Windisch, U., Amey, P. y Grétillat, F. (eds.) (1995). Comunications et argumentation politiques quotidiennes en démocratie directe. Hermes, 16, 57-72. DOI: https://doi.org/10.4267/2042/15182